Linux není pro fotografy, vracím se zpátky

Po asi půl roce používání Ubuntu 10.10 se vracím zpátky k Windows Vista. Proč? S poslední verzí Ubuntu jsem byl velmi spokojen. Na mém postarším notebooku běhaly mnohem rychleji než Visty, vypadaly lépe a celkově se mi s nimi pracovalo dobře. Rychle jsem si zvykl na repozitář s aplikacemi, na automatické aktualizace všech aplikací a na výborný terminál.

Jenže co mi Linux znechutilo byly aplikace pro práci s fotografiemi. Pro editaci fotek používám GIMP i na Windows. Ten je ještě relativně dobrý (i když to ovládání je…hrozné). Problém je v tom, že jsem na Linux nenašel žádný stabilní a použitelný nástroj pro správu fotek. Pod Windows používám starší verzi Zoner Photo Studia. V něm zvládnu hromadné úpravy fotek, konverzi z RAW do JPEGu a roztřídění fotek do adresářů. Jenže pod Linuxem jsem nic takového nenašel. Zkoušel jsem různé aplikace (gThumb, digiKam, rawTherapee, Bibble…a kdoví co ještě), jenže všechny byly hrozné.

Jednak je na nich většinou vidět, že GUI navrhovali programátoři, kteří asi s fotkami moc nepracují. UX bylo všude katastrofální a pracovat s těmi aplikacemi byl porod. Skončil jsem tak, že jsem používal několik aplikací, každou na jinou činnost (RawTherapee na převod z RAWu, gThumb na import fotek, Phatch na hromadnou úpravu fotek, Nautilus pro kategorizaci fotek, Eye of GNOME pro prohlížení fotek). Skončilo to tak, že každá práce s větším množstvím fotek mě neskutečně odrazovala.

A co více, nebylo to jen pomalé a nepřívětivé. Bylo to bohužel taky nestabilní a nebezpečné. Třeba takový RawTherapee se mi jednou zasekl při úpravě RAW fotky a po jeho killnutí originál RAW soubor z disku zmizel. Nikde jsem ho nenašel a soubor ještě nebyl zálohován. Prostě jen tak přijít o fotku při její úpravě, to se mi do té doby ještě nestalo. Krom toho, ty aplikace na správu fotek zamrzaly velmi často. V podstatě každá větší úprava vedla k pádu aplikace…takže tolik k použitelnosti.

Pokud bych tedy nepracoval často s fotkami, s Linuxem bych se spokojil. Na většinu činností, co na PC dělám stačil, byl rychlý, vypadal hezky a pracovalo se s ním dobře.

Pro fotografy ale Linux nemůžu doporučit. Citelně tady chybí nabídka kvalitních komerčních aplikací. Práce s fotkama je sice možná, ale šíleně krkolomná a při větších objemech fotografií je ubíjející.

Další články zde na webu:

Příspěvek byl publikován v rubrice Fotografování, Software. Můžete si uložit jeho odkaz mezi své oblíbené záložky.

18 komentářů u Linux není pro fotografy, vracím se zpátky

  1. Adam napsal:

    A co ten switch na Mac? Zatím odsunuto na neurčito?

  2. dadajax napsal:

    Na switch na Mac teď nejsou peníze :( Ale ten 27″ iMac si stejně jednou pořídím :)

  3. carnero napsal:

    Nepochybuji o Tvém rozhodnutí. Co mi ovšem vrtá hlavou je, co konkrétně vyžaduješ po aplikaci na správu fotek. Když si vezmu svůj oblíbený digiKam a projdu věci, které si zmínil – prohlížení fotek umí (a osobně se mi líbí), import fotek taky, konverzi z RAWu jsem našel také, hromadná editace fotek je tam také. Jedině kategorizaci fotek netuším, protože to nepoužívám a ani moc nevím, co tím myslíš.

  4. dadajax napsal:

    Co vyžaduji od správce fotek? Rychlé prohlížení fotek (pomoci nacachovaných náhledů), třídění do adresářů, hromadná úprava označených fotek, nastavování metadat (jasně, tady třeba Zoner zaostává a používám k tomu Picasu).

    digiKam jsem zkoušel včera, dal jsem mu poslední šanci před odchodem od Linuxu. Jenže mi vůbec nevyhovoval. Sice jak píšeš, většinu zmíněných činností zvládal, ale přišel mi hodně nepohodlný. Taky jsem moc nepochopil jak funguje a vzhledem k mizerné nápovědě a popiskům jsem si nikdy nebyl jistý, co se stane po kliknutí na nějaké tlačítko…nebyl moc intuitivní. A to GUI bylo takové…programátorské. Většina věcí se tam dala nastavit, ale přišlo mi to všechno takové krkolomné. Navíc když jsem se snažil nějak naimportovat mé fotky, tak digiKam spadl…a po každém spuštění po chvíli zase spadl.

    Ale z těch nástrojů co jsem zkoušel byl asi nejlepší.

  5. carnero napsal:

    Aha. No, ja digiKam začal používat tak před rokem a na chvíli jsem ho nechal. Vrátil jsem se k němu s novou verzí (zatím tuším beta a každý týden nová). Hodně rychle na něm pracují a mě už delší dobu vyhovuje. Umí všechno a ještě nikdy mi nespadl. Faktem je, že intuitivní moc není. Ale když jsem dvě hodinky věnoval zkoumání všech možností na zkušebním adresáři, vyplatilo se mi to. Umí to prakticky všechno a když jsem pochopil, kdy to co dělá, přišlo mi to i hodně šikovně umístěné. Takže GUI mi připadá dobré, jen k tomu chybí nápověda. Nicméně chápu, každý má jiné choutky – já radši budu půl dne zkoumat, co to dělá, než se rok rozčilovat nad tím že mě to pořád prudí nápovědou a hintama :D

  6. Adam napsal:

    Dobré GUI nepotřebuje nápovědu.

  7. dadajax napsal:

    No je fakt, že jsem zkoušel tu verzi z repozitáře Ubuntu, takže to pravděpodobně nebyla úplně aktuální verze. Ale ten rozdíl tam stejně nebude asi moc velký.

    Ale je fajn, že ti digiKam vyhovuje. Ty ostatní aplikace jsou mnohem horší, takže bys myslím těžko hledal alternativu :)

  8. dadajax napsal:

    Adam: souhlasím. Když jsou popisky u tlačítek samopopisné, není třeba hledat v nápovědě. Ale taky se najdou výjimky…někdy se podle mě bez nápovědy neobejdeš ani u sebelepšího GUI…zvlášť u nějakých složitějších nástrojů. Nicméně nápověda by neměla být nijak rušivá, vlezlá…ale měla by být po ruce, stručná a jasná :)

  9. Adam napsal:

    Jj souhlas, u složitých aplikací se nápověda hodí. Například Photoshop jí má, ale jestli jsem v ní něco hledal za pět let dvakrát, třikrát? :)

    Nebo třeba aplikace Things (pro Mac) má podle mě jedno z nej GUI, teď se dívám, že má nápovědu, ale za dva roky mě nenapadlo ji použít.

  10. carnero napsal:

    Samopopisná tlačítka? U aplikací jako je třeba Photoshop, kde jich jsou stovky? Ještě jsem takové GUI v životě neviděl. Na žádné platformě.

    I když jsou tlačítka dobře popsána, musí si člověk zvyknout co který popisek znamená (zvlášť třeba u filtrů nebo různých „advanced“ operací) a také se musí naučit, kde taková tlačítka najde. Některá jsou v panelech, některá v kontextu, jiná v nějakém menu. A pak je buďto potřeba nápověda nebo věnovat nějaký čas zkoumaní a učení kde je co.

    K tomu výkřiku od Adama bych asi jen zmínil, že záleží na tom, co kdo za nápovědu považuje. Osobně jsem nemyslel nápovědou manpages (nebo obdobu, která je zpravidla v menu O aplikaci / Nápověda), ale různé průvodce, pomocné tooltipy nebo ukázkové animace. Tady vše, co napovídá k čemu to či ono je a co člověk po zaběhání vůbec nepotřebuje.

    Otázkou je, jak neaktuální verze tam byla. digiKam celkem nedávno skočil. Starší verze byla víceméně nepoužitelná sračka, zatímco ta nová (o desetinu vyšší, tuším) je kompletně přepracováná od základů po GUI. Takže nevím, pokud si měl tu po skoku, tak ano. Pokud tu před skokem, tak si možná o dost přišel :)

  11. dadajax napsal:

    Aha, já měl na mysli nápovědu právě včetně té dokumentace (manpages, o aplikaci /nápověda).

    A právě dobré popisky u prvků omezí potřebu nahlížet do nápovědy na minimum (třeba i pomocí těch tooltipů). Důležité je taky konzistentní pojmenování stejných akcí v rámci celé aplikace. Občas jsem narazil na případy, kdy se jedna akce spouštěla pomocí různých tlačítek s různými popisky. Je to matoucí (tuším, že to bylo u gThumbs).

    A ten digiKam v Ubuntu by měl být ve verzi 0.9.4. To je ta starší, nebo ta vylepšená? Každopádně je to myslím jedno…pár měsíců na těch Windowsech snad vydržím :)

  12. carnero napsal:

    Poslední digiKam je 1.8.x.

  13. CrazyDog napsal:

    Na Ubuntu jsem byl od verze 6.10 do 10.04 a nakonec jsem přešel na Windows 7 i když tu pozoruji spoustu chyb, které v Ubuntu nebyli a pod Windows jsem musel hledat alternativy oblíbených programu a byl to celkem problém něco najít… Zvyk je železná košile. Ale snažím se (i když těžko) s Win7, když už jsem se rozhodl do něj investovat :)

  14. dadajax napsal:

    carnero: aha, tak to mám špatnou informaci. Kdoví co to bylo za verzi.

    CrazyDog: jojo, zvyk je železná košile…ale když člověk přechází na něco lepšího, zvykne si hodně rychle :)

  15. Bougiyard napsal:

    No já ti nevím , odsuzovat Ubuntu jen kvůli tomu, že jsi dostatečně nehledal je podle mě nejen podlé ale taky svědčí o tvé neschopnosti :) Nicméně do budoucna radím více hledat a když nevíš, tak se zeptat zkušenějších. Nevím jaké konkrétní úpravy aplikuješ ale mě bohatě stačí GIMP a pro správu obyčejná Picasa od google, která světe div se, je dostupná i pod Ubuntem :)
    Takže opravdu, GNU/Linux není pro neschopné fotografy !

  16. dadajax napsal:

    Bougiyard: o Picase samozřejmě vím. Jenže 1. mi nevyhovuje (používám ji jen pro tagování fotek) a 2. mi pod Ubuntu padala více, než je zdrávo. A co se týká hledání…tak jsem si téměř jistý, že jsem vyzkoušel všechny hlavní aplikace pro správu fotek, které pro Linux existují ;)

  17. Matěj Cepl napsal:

    Doporučil bych si doporučit jbrout. Má poměrně spartánské uživatelské prostředí, ale co se týče kategorizace tak s ním spravuji několik tisíc obrázků a jsem velice spokojen. Navíc (na rozdíl od jiných) ukládá veškerá metadata do samotných obrázků (jako EXIF a XMP), takže je možné přepínat bez problémů mezi různými programy.

    http://jbrout.manatlan.com/download

  18. Tom Teodosijev napsal:

    S podobnými problémy jsem se potýkal také. Dnes v roce v roce 2012 a existenci Ubuntu 12.04 už je to pro mě jinak. Takže jsem také jedním z těch kdo několikrát přešli na Linux aby zase odešli zpět do MAC/WIN právě z těchto důvodů. A proč vlastně Linux?
    Momentálně ho vnímám jako velmi svobodnou platformu. Pokud jej člověk nezavrhne, tak lze v podstatě celý systém hodně přizpůsobit svým potřebám. Nemám na mysli fotografii, ale obecně. Sám jsem překvapen co za software vyvíjený na koleně zde vzniká. Úplná studnice nápadů. Naopak MAC vnímám jako stále více uzavřený a předražený systém a Windows tímto směrem jdou také. Pravděpodobně si ani za chvilku bez vynuceného on-line konta ani systém nenainstalujeme, natož abychom si ho pustili. Pak nám vypnou internet a budeme víte kde…
    Ale zpátky k fotografii. Fotky stahuji pomocí Rapid photo Downloader, ddministraci metadat dělám v gThumb (možná časem budu řešit až v aftershot pro), zpracování RAW nově v Corel Aftershot Pro (opustil jsem Darktable). Aftershot je podle mě lepší, ale to je věc osobního názoru a potřeb. Tento program byl pro mě poslední článek v řetízku aplikací, který jsem pro přechod potřeboval. Nakonec zpracovávám v Gimpu. A málem bych zapomněl na skenování. Používám Epson 750w společně s Vuescanem.
    Nyní jsem v Linuxu velmi spokojený a každý den mě překvapuje. Dokonce považuji nové prostředí Unity za krok správným směrem. Stále si zachovává dostatečnou volnost a přitom je snaha se otevřít i běžným uživatelům, pro které je terminál zaklínadlem.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Můžete používat následující HTML značky a atributy: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong> <pre lang="" line="" escaped="">